Операционная система Windows


 

Меню

Реклама
Похожие статьи:

Популярные записи



  • «Сетевое администрування»

    Средства сетевого и системного администрирования никогда не занимали доминирующие позиции в корпоративных информационных системах. Традиционно вспомогательная роль, что им отводилась, привела к тому, что структура и функции ПО данного класса оказались у прямой зависимости от архитектуры обчислюванних систем и эволюционировали вместе с ними.

    Между тем корпоративные пользователи информационных технологий постепенно приходят к осознанию значимости того влияния, что средства администрирования делают на бизнесы-процессы. Этот факт, с одной стороны, вынуждает более строго отнестись к формулировке критериев, которым должно отвечать управляющее ПО, а из другой, позволяет допустить, что уже вскоре ему может быть отведено более почетное место в структуре информационной системы.

    Замкнуто коло

    Строго говоря, история системного администрирования насчитывает несколько десятилетий, поскольку задача управления обчислюванними комплексами виникнули сразу после появления самих этих комплексов. Доминуюча до конца 80-х годов централизована вычислительная модель типа «мэйнфрейм - терминалы» один к одному проектировалась на архитектуру средств администрирования. Строго централизована организация административного ПО сегодня многими воспринимается в качестве достояния истории. Однако все узнается в сравнении, и оценивая из современных позиций возможности никогда популярных управляющих пакетов типа RACF и дополнений VTAM для платформ S/360 и S/370, приходится признать, что по удобству и надежности эти системы могут служить своеобразным эталоном для оценки всех других средств администрирования.

    Как известно, в начале 90-х годов эри безраздельного господства хост-комп'ютерив пришел конец. Бурное распространение распределенных архитектур клиент/сервер вызывало кардинальные перерывы и в сфере управления информационными системами. Основная проблема заключалась в том, что вместо однородной среды администраторам и имеющимся в их распоряжении инструментальным средствам пришлось мать дело с невиданным раньше многообразием ресурсов, шла ли речь о компьютерных платформах, активном сетевом оборудовании или программном обеспечении где виникнула множественное число операционных систем, вариантов, соединительного ПО, СУБД, офисных дополнений, и т. д.. Эта гетерогенность затребовала решение полностью новых административных задач - учет распределенных ресурсов, электронного распространения, ПО и контролю лицензий, анализа трафика и управления пропускной способностью сети, перераспределения серверной нагрузки, видслидковування состояния отдельных настольных систем, и т. д., что попросту отсутствовали! али в классической централизованной модели. Дело усложнялось еще и тем, что в новую среду невозможно было перенести додатка администрирования, которые функционировали на мэйнфреймах, так что производителям пришлось создавать управляющее ПО практически из нуля.

    Трудоемкость процессов администрирования распределенной вычислительной среды, которые легли тяжелым грузом на бюджеты корпоративных заказчиков, явилась одним из стимулов к появлению сокращенных распределенных вычисляемых моделей. Осенью в 1996 г. компании Oracle и Sun Microsystems выступили с инициативой создания сетевых компьютеров, а через полгода в недрах Intel и Microsoft зародилась концепция сетевых персональных компьютеров Net PC. Невзирая на существенные отличия этих двух архитектур хотя одно время эксперты искренне противопоставляли их одну к одной, обе они ознаменовали собой частичное возвращение к централизованной вычислительной модели и к соответствующей организации всех процессов администрирования. Справедливости ради заметим, что если появление архитектуры Net PC и технологий типа, которые примыкают, Wired for Management и WAKE-ON-LAN искренне имело целью сокращение эксплуатационных расходов, то адептов сетевых компьютеров не в последнюю очередь вдохновляли! возможности новых технологий, которые впервые получили прописку в Internet.

    В стремлении к всеидности

    Эволюция концепций администрирования происходила не только вдоль архитектурной оси, но и в пространстве тех объектов, которые постепенно втягивались в «сферу компетенции» управляющих средств.

    С точки зрения решаемых задач, в период, когда мэйнфреймы находились в зените славы, их администрирование можно было с полным основанием отнести к категории системного, что не в последнюю очередь означало существование единственного воображения вычислительной среды.

    Появление распределенных архитектур в каком-то содержании отбросило всю индустрию администрирования потому, поскольку в начале этой эпохи «нового времени» задача управления ограничивались контролем за функционированием отдельных компонентов сетевого оборудования, персональных компьютеров и рабочих станций, запамъятовуючих пристроил, периферии других типив и др., причем во многих случаях дело сводилось к простому сбору данных о ресурсах вместо настоящего управления их работой. Этот переходный тип управления еще нельзя отнести к сетевому администрированию в суровом значении этого слова. Последнее возникло только тогда, когда у администратора появилась возможность оперировать единственным представлением сети. Одновременно был сделан переход от управления функционированием отдельных устройств к анализу трафика в отдельных участках сети, управлению ее логической конфигурацией и конкретными рабочими параметрами, причем все эти операции можно было выполнять из одной управляющей консоли.

    Если следовать траектории исторического развития средств администрирования, то следующий шаг заключался в реализации функций управления информационными системами в целом, а это значило, что в перечень контролируемых объектов добавились сетевые операционные системы, распределенные базы данных и хранилища данных, дополнения и, наконец, сами пользователи.

    В этой связи интересно проанализировать эволюцию соотношения между сетевым и системным администрированием. Новые проблемы, которые возникли в распределенных средах, привели к тому, что на время сетевое управление стало рассматриваться в качестве главного беспокойства администраторов информационных систем. С точки зрения ситуации на рынке это высказалось в резком увеличении спроса на платформы сетевого управления HP Openview, IBM Netview, Sunnet Manager, Cabletron SPECTRUM, что служили базой для запуска управляющих дополнений. Системное же администрирование при этом как бы отошло на второй план, а соответствующий инструментарий фигурировал в качестве автономных служб, внешних относительно платформ и дополнений сетевого управления. Эта инверсия, которая не полностью отвечает логики функционирование корпоративных информационных систем поскольку сеть играет роль всего лишь вспомогательной инфраструктуры, сохранялась в течение нескольких лет.

    Ситуация изменилась еще раз после того, как количество распределенных дополнений, и в первую очередь баз данных, функционирующих в сети, перевалило за некоторое предельное значение. Рост роли системного администрирования в такой ситуации был полностью естественным.

    Неминуемым оказался и другой процесс - интеграция системного и сетевого администрирования, которая заставила ведущих производителей типа Hewlett-packard и Computer Associates срочно модернизировать свои продукты. Однако и здесь не обошлось без перегибов: сетевое администрирование временами стало рассматриваться как одна из множественного числа составных частей администрирования системного, а сеть - как один из управляемых ресурсов рядом с компьютерами, периферийными устройствами, базами данных, дополнениями и так далее Поборники такого дискриминационного «приравнивания в правах» вроде бы намеряно не замечали тот факт, что управление работой сложной гетерогенной сети являет собой несравненно более сложную задачу, чем, скажем, контроль за функционированием сетевых принтеров.

    Вопрос о том, какая последующая судьба этих две областей управления корпоративными ИС, по какому пути - интеграционному или дезинтеграцийному пойдет их развитие, пока остается открытым. Стоит учесть, однако, что конечной целью всех процедур управления является достижение таких параметров функционирования информационных систем, которые отвечали бы потребностям пользователей. Последние же оценивают работу ИС не по характеристикам сетевого трафика, применяемым протоколам, времени отзыва серверов на запросы определенного типа и особенностям выполняемых сценариев управления, а по поведению дополнений, ежедневно что запускаются на настольных компьютерах. Этот очевидный факт, который однако долгое время исчезал из внимания как поставщиков управляющего ПО, так и администраторов, дает основания ряду экспертов допустить, что на смену сетевому и системному администрированию в будущем придет управление дополнениями и качеством сервиса, безотносительно к используемым обчислюванним платформам или сетям.

    Впрочем, пока до окончательного объединения дело не дошло, разные сферы администрирования имеет смысл разглядеть друг по другу.

    Сетевое администрування

    Если не удаваться в детали, то задача, решаемые в данной области, разбиваются на две группы: контроль за работой сетевого оборудования и управления функционированием сети в целом. В первом случае речь идет о мониторинге отдельных сетевых устройств концентраторов, коммутаторов, маршрутизаторов, серверов доступа и др., настройке и изменению их конфигурации, устранении возникающих сбоев. Эта достаточно традиционная группа задач получила название реактивного администрирования reactive management. Вторая группа нацелена на мониторинг сетевого трафика, выявление тенденций его изменения и анализ событий, с целью реализации схем приоритизации и решения проблем, которое опережает, связанных с оплошностью пропускной способности предупреждающее, или профилактическое, администрирование, proactive management. Сюда же относятся формирование единственного представления сети с целью внесения изменений в ее конфигурацию, учет сетевых ресурсов, управления IP-адресами пользователей, фильтрация пакетов в целях обеспечения информационной безопасности и ряд других задач.

    Потребность в контроле за сетью в целом из одной управляющей станции вызывала к жизни разнообразные архитектуры платформ и дополнений администрирования. Наибольшее распространение среди них получила двухуровневая распределенная архитектура «менеджер - агенты». Программа-менеджер функционирует на управляющей консоли, постоянно взаимодействует с модулями-агентами, которые запускаются в отдельных устройствах сети. На агенты в такой схеме возлагаются функции сбора локальных данных о параметрах работы контролируемого ресурса, внесения изменений, в его конфигурацию по запитых от менеджера, предоставление последнему административной информации.

    Невзирая на очевидные удобства двухуровневой схемы, ее приложения, в реальной сетевой среде приводит к росту объемов служебного трафика и, как следствие, снижению эффективной пропускной способности, доступной дополнениям. Этот эффект предоставляется особенно видилен в сложных сегментованних сетях, которые содержат большое количество активных устройств. В качестве частичного решения проблемы исчерпания пропускной способности была предложена трехуровневая схема, в которой часть управляющих функций делегировалась важнейшим сетевым узлам. Инсталевани в этих узлах программы-менеджеры через собственную сеть агентов управляют работой «подотчетных» им пристроил и в то же время сами выступают в роли агентов относительно основного программе-менеджеру менеджеру менеджеров, запущенной на управляющей станции. В итоге основная часть служебного трафика предоставляется локализованной в отдельных сетевых сегментах, поскольку «общение» локальных менеджеров с административной консолью осуществляется только тогда, когда в этом действительно возникает необходимость.

    Очевидно, в первый раз трехуровневая архитектура управления была реализована в 1995 г. в продукте Solstice компании Sun Microsystems. В настоящее время она применяется и в разработках других производителей, например в программном обеспечении Tivoli Enterprise компании IBM.

    Необходимость контролировать работу разнообразного оборудования в гетерогенной среде затребовала унификации основных управляющих процедур. Упомянута схема «менеджер - агенты» нашла выражение в протоколе Simple Network Management Protocol SNMP, что быстро стал базовым протоколом сетевого администрирования, и в стандарте дистанционного мониторинга RMON. Управление настольными системами обычно осуществляется на базе стандарта Desktop Management Interface DMI, разработанного организацией Desktop Management Task Force DMTF. Кроме упомянутых базовых стандартов в области сетевого администрирования существуют спецификации, которые играют меньше фундаментальную роль. Как пример можно назвать стандарт Web-based Enterprise Management WBEM, предложенный летом в 1996 г. одноименным консорциумом, в который вошли Microsoft, Intel, Cisco и др., или зъявившийся приблизительно тогда же из йлегкой руки компании Tivoli спецификации Network Management Environment NME, так и не доказанные! к статусу стандарта, но однако составили основу управляющей платформы TME этой компании.

    Именно заинтересованное заключается в том, что развязав задачу упорядочения управляющих процедур и регламентации архитектуры административных платформ и дополнений, упомянуты стандарты по большому счету не оправдали надежды, которые возлагались на них. Впрочем, сегодня, в конце 90-х годов кажется, что иначе и быть не могло. Острейшая конкуренция между ведущими производителями сетевого оборудования вынуждает последних применять в своих продуктах уникальные архитектурные решения, детали которых практически никогда не становятся достоянием широкой общественности. Поэтому даже для реализации базовых возможностей протокола SNMP модули-агенты для конкретного оборудования обычно предоставляет его поставщик. Если же дело доходит до детального контроля за работой устройства, то без управляющего ПО от производителя аппаратного средства попросту не обойтись.

    Результат такого развития событий нетрудно предсказывать предварительно: индустрия ПО сетевого управления оказалась разделенной на трех части. Первую образуют платформы сетевого управления - аналоги операционных систем, которые формируют среду для запуска дополнений, но при этом они владеют ограниченной функциональностью. Типичными примерами продуктов этой категории является Openview компании Hewlett-packard и SPECTRUM производства Cabletron. Второй сегмент связан с управляющими дополнениями производителей сетевых аппаратных средств, о которых только что говорилось. Однако они рассчитаны на всеобъемлющее управление только полностью определенной группой устройств и редко позволяют обслуживать изделия других компаний. Подобные дополнения предлагаются практически всеми известными поставщиками оборудования; больше всего яркие представители продуктов этой категории - Ciscoworks, 3com Transcend, Nortel/bay Optivity, Foreview интересно, что упомянута выше разработка Cabletron не относится к данной группе, поскольку с самого начала создавалась в качестве универсальной управляющей платформы. Наконец, запирают ход многочисленные программы третьих фирм, нацеленные на решение узких задач сетевого администрирования. С точки зрения пользователя описанная ситуация означает только одно: набор применяемых средств сетевого администрирования становится зеркальным отпечатком «зоопарка» установленного активного оборудования.

    К счастью, в самое последнее время ситуация, кажется, начала изменяться к лучшему и монополии производителей на средства управления что выпускается ими оборудованию вскоре может прийти конец. Как и в других областях, штурм неприступной прочности, которая казалась, начали молодые фирмы. Заметного успеха добилась компания Ukiah Software, продукт которой - Netroad Active Policy System - способен контролировать работу маршрутизаторов, коммутаторов, серверов отдаленного доступа и серверов дополнений нескольких поставщиков, включая 3com, Cabletron, Cisco Systems и Extreme Networks.

    Системное администрування

    Функциональная область управления, которые относятся к этой сфере, четко определены в спецификациях ISO:

    решение проблемных ситуаций диагностика, локализация и устранение неисправностей, регистрация ошибок, тестирования;

    управление ресурсами учета, контроль использования ресурсов, выставления счетов, за использованные ресурсы и ограничения доступа к ним;

    управление конфигурацией, направленное на обеспечение надежного и эффективного функционирования всех компонентов информационной системы;

    контроль производительности сбор и анализ информации о работе отдельных ресурсов, прогнозирования степени удовлетворения потребностей пользователей/дополнений, мероприятиях, для увеличения производительности;

    защита данных управления доступом пользователей к ресурсам, обеспечению целостности данных и управления их шифровкой.

    В настоящее время на рынке присутствуют сотня продуктов, которые позволяют решать те или другие задачи системного администрирования. В основании своеобразной пирамиды находятся базовые платформы управления - Ca-unicenter TNG компании Computer Associates, HP Openview и Tivoli Enterprise производства IBM. Названные системы покрывают вся функциональная область, обусловленные стандартом ISO; отдельные пробили в этом спектре впоследствии устраняются путем собственных разработок, выводы партнерских соглашений или приобретения других фирм.

    Самостоятельную группу составляют семейства управляющих дополнений, которые охватывают лишь часть областей системного администрирования. Примерами программ этой категории могут служить пакеты PATROL компании BMC Software и ECOSYSTEMS производства Compuware.

    Наконец, множественное число фирм в данное время предлагает так називани «точечные» продукты, ориентированные на решение конкретных узких задач анализ событий, генерация отчетов, о производительности, управление IP-адресами и т. д..

    Основной результат длительного развития отрасли системного администрирования высказался в том, что с функциональной точки зрения основные платформы управления в настоящее время достаточно похожи друг на друга. Расхождения между ними кроются в сфере структурного выполнения и, кроме того, связанные с теми исходными целями, которые относились на начальных этапах разработки. Да, корены семейства Openview лежат в сфере сетевого администрирования соответствующие функции считаются больше всего сильными по сравнению с конкурирующими пакетами, средства же системного администрирования были прибавлены позже. Напротив, пакет Tivoli Enterprise тогда еще Tivoli Management Environment сначала был нацелен на решение проблем системного администрирования; то же справедливо и в отношении ПО Ca-unicenter.

    Что касается архитектурной реализации, то здесь можно наблюдать как варианты единственных интегрированных систем Ca-unicenter, компоненты которого стали предлагаться отдельно только в 1997 г., так и продукты, которые исконно имели модульную структуру HP Openview.

    Архитектурные аспекты выходят на первый план, когда возникает потребность в интеграции разнообразных продуктов, например точечных решений с базовой платформой администрирования. Об актуальности этой задачи свидетельствует появление отдельного сегмента программного обеспечения, которое интегрирует, что сегодня предлагается такими фирмами, как CACI Products, Ganymede Software, Make Systems, Managed Object Solutions, Netreality.

    Среди многочисленных категорий пользователей ПО системного администрирования все больший вес набирают фирмы среднего размера, что в своем развитии уже переростили самые простые задачи управления настольными компьютерами, объединенными в локальную сеть, но еще не готовые - ни в психологическом, ни в финансовом плане - развернуть у себя сложные и дорогие управляющие платформы. Очевидно, пользователям этой группы нужны не точечные продукты, в избытке присутствуют сегодня на рынке, а закончены решения, которые имеют ограниченную функциональность, интуитивный Web-интерфейс и приемлемую цену. Ниша, которая здесь образовалась, постепенно начинает заполняться: как пример можно назвать пакет Frontline Manager, который выпускается молодой компанией Manage. Com.

    В последнее время в заграничной литературе все активнее обсуждается концепция динамического администрирования. Ее появление отвечает общей тенденции в мире сетевого и системного администрирования - переносу акцентов из контроля за отдельными ресурсами или их группами, из управления рабочими характеристиками ИС на максимальное удовлетворение запросов конечных потребителей информационных технологий.

    Такой подход допускает в первую очередь наличие средств анализа поведения пользователей, в ходе которого должны быть обнаружены как их преваги, так и проблемы, которые возникают в повседневной работе. Результаты, полученные на этом этапе, должны служить отправной точкой для так називаного активного управления взаимодействием между основными объектами администрирования - пользователями, дополнениями и сетью. Срок «активное» понимает постоянное видслидковування характеру работы користувальних дополнений и оперативное вмешательство в этот процесс в том случае, когда уровень сервиса, получаемый пользователем, не отвечает ожидаемому. Для больше всего адекватного реагирования на возникающие проблемы сторонники концепции активного администрирования призывают использовать аналитические средства поддержки принятия решений.

    Однако перед тем, как дело дойдет до конкретных мер, системный администратор должен иметь формальное описание тех услуг, что иТ-виддил обязан предоставить конкретному пользователю, и иметь в своем распоряжении надежные средства измерения параметров сервисов в реальном времени. Один из вариантов этого сценария постепенно оформился в самостоятельную концепцию управления Ит-услугами.

    Управление Ит-услугами

    Предпосылки, которые вызывали к жизни эту идею, поистине давние как мир. Попытки максимально регламентировать работу корпоративных иТ-виддилив, а в идеале поставить их бюджет в прямую зависимость от качества обслуживания всех других подразделов из той или другой частотой начинались в течение всей истории существования информационных технологий. Впрочем, специфика администрирования высоко гетерогенных распределенных сред и невидано многообразие сетевых, коммуникационных и прикладных сервисов в сегодняшних корпоративных ИС заставило по-новому глянуть на эту проблему2.

    Если говорить о современном этапе развития информационных технологий, то даже на этом сравнено короткому отрезку времени концепция управления Ит-услугами встигнула перетерпеть заметные изменения. В начале 90-х годов ее практическая реализация сводилась к развертыванию систем класса Service Desk/help Desk, направленных преимущественно на фиксацию событий, которые происходили в распределенной среде. Однако постепенно акцент устранился на решение возникающих проблем, а затем и на профилактическое администрирование, которое вспоминалось выше. Логическим завершением этого эволюционного пути стала бизнес-ориентированность всех процедур, связанных с управлением Ит-услугами.

    На практику это означает в первую очередь суровую формализацию взаимоотношений между иТ-виддилом и всеми другими подразделами организации. Во что подписываются между ними контрактах на обслуживание Service Level Agreement, SLA повинный содержаться исчерпывающий перечень иТ-послуг, условий, их предоставления и санкций за нарушение этих условий в идеале такие санкции выражаются в уменьшении суммы отчислений соответствующего подраздела в бюджет иТ-виддилу, описание средств контроля за предоставлением услуг со стороны их потребителя, а также аналогичного инструментария, применяемого поставщиком услуг - сетевым или системным администратором.

    Заметим, что упомянуты контракты SLA не является чем-то новым в области иТ-послуг. Их подписание - обязательный шаг при делегировании хотя бы части административных функций посторонней организации. Более того, распространенность контрактов на обслуживание привела к появлению самостоятельного сектора программного обеспечения, на котором сегодня действует около десяти компаний см. урезку. Действительно новым во что описывается подходе есть то обстоятельство, которое «правило игры», стандартные для посторонней организации, теперь распространяются на собственный иТ-виддил. Отсюда даже возник парадоксальный срок - «внутренний аутсорсинг» in-house outsorcing. Конечная цель подобной метаморфозы настолько же тривиальна, как и сложная - повысить эффективность эксплуатации корпоративной информационной системы.

    Мощный стимул идеи управления иТ-послугами в ее современном понимании в конце 1997 г. дала Hewlett-packard, которая приобрела тогда небольшую голландскую фирму Prolin, которая начала вести разработки в данном направлении еще раньше.

    Свою роль сыграло и появление фундаментального труда IT Infrastructure Library, который насчитывает без малого 70 томов и подготовленного в середине 90-х годов из поручения британского правительства с целью обобщить лучший опыт приложения информационных технологий в разнообразных организациях.

    Примечательно, что появление концепции управления IT-послугами оказалось настолько своевременным, что компании Hewlett-packard практически не удалось стать перед потенциальными заказчиками в гордом одиночестве: в данное время решения в данной сфере активно продвигают и основные конкуренты компании. Как пример достаточно назвать корпорацию IBM, в арсенале которой сегодня присутствуют пакеты Tivoli Service Desk управление проблемными ситуациями, ресурсами и изменениями конфигурации вычислительной среды и Tivoli Decision Support средства аналитического прорабатывания административной информации.

    Решение самой Hewlett-packard в области управления иТ-послугами зовется HP Openview IT Service Manager ITSM. Оно включает программные модули разнообразного функционального назначения - от средства быстрого упорядочивания контрактов на обслуживание SLA Wizard к инструментария, что видслидковуе влияние ресурса, который отказал, на другие сервисы Service Navigator. Весной этого года HP внесла существенные изменения в ПО ITSM, что отныне предлагается в виде четырех самостоятельных, хотя и тесно интегрированных продуктов - ITSM Asset Manager учет ресурсов, ITSM Help Desk Manager управление системой поддержки, ITSM Change Configuration Manager управление изменениями и конфигурацией и ITSM Service Level Manager управление уровнем сервиса.

    Стремление связать задачи сетевого и системного администрирования с потребностями бизнеса организации-заказчика достаточно быстро довело свою производительность. В итоге сегодня свои решения в данной области предлагают не только главные поставщики управляющих платформ, но и фирмы меньшего калибра, например Concord Communications и International Network Systems и даже новички рынка вроде бы Nextpoint Networks. Однако, если говорить о сфере управления иТ-послугами, то она в каком-то смысле стоит над отдельными областями администрирования, и потому производители, которые располагают широким арсеналом управляющих средств вроде бы HP и Ibm/tivoli, могут предложить в этой области более привлекательное интегрированное решение чем розроблювачи точечных продуктов.

    Как это ни парадоксально, но популярность, которая завоевывает, идея «внутреннего аутсорсинга» не препятствовала возникновению прямо противоположной концепции - управление дополнениями, которое делегируется посторонней фирме. К числу прикладных задач, управления, которыми берет на себя поставщик соответствующих услуг Managed Application Provider, MAP, относятся программы коллективного пользования электронная почта, ПО классу groupware, программы административного назначения управления кадрами, снабжениями, платежами и др., и дополнения для вертикальных рынков. Невзирая на то, что рынок услуг данного типа еще не отпраздновал свой первый день рождения, среди MAP-провайдерив сегодня можно встретить US West и Bell South, EDS, IBM и Oracle, а также множественное число мелких фирм.

    Некоторые проблемы и взгляд в майбутне

    Анализ развития базовых концепций и коммерческих программ сетевого и системного администрирования позволяет сделать вывод, что последнее десятилетие в этой сфере оказалось чрезвычайно плодотворным. С одной стороны, комплексный подход к управлению информационными системами стал доминирующим, постепенно витеснив функционально ограничены технологии управления разрозненными ресурсами. Из другой, сетевое и системное администрирование перестало восприниматься как два антагонистичных миры, а это расчистило дорогу для интеграционных процессов.

    Сектор административного программного обеспечения уже несколько лет как вступил в стадию зрелости. На рынке есть широкая гама предложений - от базовых платформ и комплексных решений к точечным предложениям, оптимизированным для выполнения узким задачам. Более того, если рассматривать средства администрирования наибольших производителей Computer Associates, Hewlett-packard, Ibm/tivoli, то расхождения между ними в плане функциональности становятся все более размитими. Это обстоятельство предоставляет пользователям дополнительную свободу выбора, возможность выходить из деталей реализации достаточно специфических функций, из предложенных производителем вариантов снабжения и ценовых схем, а главное - из тех бизнесов-задач, решению которых должно способствовать административное ПО.

    Последнее стало возможным благодаря все большей бизнесу-ориентированности управляющих технологий и дополнений. Существенную роль здесь сыграло появление концепции управления IT-послугами и реализуючих ее продуктов. Симптоматическим представляется и проникновение в эту сферу современных методов интеллектуального анализа данных вплоть до технологии нейроних сетей, как в ПО Neugents компании Computer Associates и поддержки принятия решений.

    Что же дальше? Как попробовал показать автор в действительном обзоре, эволюция средств администрирования не может не видслидковувати развитие основных информационных технологий. Одна из серьезных задач, которые стоят сегодня перед розроблювачами управляющего ПО, заключается в максимально возможном использовании в своих продуктах современных Web-технологий, начиная от экранных интерфейсов и заканчивая приложением активных Java-компонентив и языка XML.

    Отдельная проблема связана с созданием комплексных «сквозных» средств управления, которые позволили бы объединить в той степени, в которую это бывает необходимо системы администрирования, установленные в организациях-партнерах. Актуальность этой задачи будет нарастать в меру все большего распространения сетей extranet. Внедрение в корпоративных информационных системах технологий intranet также не может обойти стороной сферу администрирования. Наконец, самостоятельную ценность представляют средства управления Web-ресурсами, причем не только относительно сетей intranet и extranet, но в еще большей степени в связи с распространением электронной коммерции.

    На последнем совещании группы Desktop Management Task Force DMTF, что состоялись в Сан-Хосе в середине июня, обсуждался проект стандарта, который регламентирует обмен данными сетевого и системного администрирования через Web с использованием протокола HTTP. В новых спецификациях, которые дополняют результаты деятельности консорциума WBEM, особенный упор сделан на приложение языка XML с целью существенно расширить возможности обмена служебной информацией относительно тех, что предоставляет протокол SNMP. Принципиальное же значение нового стандарта, по мнению аналитиков, заключается в том, что он в первый раз отворит возможность для реальной интеграции трех доменов управления, - корпоративных ИС, сервисов, связанных с электронной коммерцией, и услуг Internet-провайдеров, - в общую среду администрирования, с единственными интерфейсом и иерархией служебных данных.

    Новые потребности не заставят себя долго ожидать и в области сетевого администрирования. Да, широко что практикуется работа сотрудников в корпоративной сети из дома уже затребовала от поставщиков создание новых инструментальных средств в области управления доступом и информационной безопасности...

    не Есть основ думать, что этот список когда-либо исчерпается. Вопрос лишь в том, в какой степени производители платформ и дополнений администрирования смогут удовлетворять все новые и новые потребности пользователей. Если судить по современном состоянии индустрии управляющего ПО, у них для этого есть все необходимое.

    Решение проблем: два пидходи

    Основная идея администрирования, которое опережает, сводится к тому, чтобы, проанализировав поведение корпоративной ИС или отдельные ее компоненты, начать превентивные меры, которые позволяют не допустить развитию событий по наихудшему сценарию. Проведение подобной профилактики нуждается в приложении другого инструментария, чем при обычном реактивном управлении.

    Как известно, традиционная методология администрирования основана на использовании правил. Последние приказывают системе администрирования начать определенные действия например, выдать предупреждающее сообщение на управляющую консоль в случае наступления определенных событий скажем, превышении интенсивностью трафика предварительно определенного предельного значения.

    В настоящее время системы управления на базе правил выпускают много производителей. Да, этот подход используется в семействе продуктов Openview фирмы Hewlett-packard или Tivoli Enterprise корпорации IBM.

    Зарекомендовавшаядобре себя в небольших сетях, методология управления на основе правил наталкивается на множество препятствий, как только речь заходит о значительных корпоративных ИС. Основная трудность здесь связана с самим определением правил, поскольку функционирование мощной вычислительной среды может описываться многими тысячами параметров. Дополнительные проблемы связаны с вычислением истинной причины, которая вызывала предупреждающие сообщение который в ответ на одно событие может возникнуть множество, в исключении ошибочных или повторных срабатываний и др. Кроме того, использование правил в большинстве случаев помогает бороться с уже возникшей проблемой; для реализации администрирования, что же опережает, оно повиннео быть дополнено мощным инструментарием для ретроспективного анализа поведения информационной системы.

    Средства профилактического управления сегодня предлагаются поруч фирм. Как пример можно вспомнить продукты Hewlett-packard - Openview Service Simulator разработан вместе с компанией MIL 3, Measureware и Perfview.

    Однако поистине революционный шаг в этом направлении сравнительно недавно сделала компания Computer Associates. В грудных прошлого года фирма выпустила ПО Neugents, что базируется на технологии нейроних сетей и предназначено для управления системами под Windows NT. После учебы на ретроспективных данных, собранных с помощью традиционной схемы «менеджер - агенты», нейрона сеть оказывается в состоянии как обнаруживать текущие проблемы, так и пророчить те, которые могут возникнуть в будущем. Основную роль в этом процессе играет разбивка множественного числа возможных состояний системы на классы и прогнозирования возможностей ее миграции из одного класса в другой.

    Приложение фирмой CAI технологии нейроних сетей вызывало противоречивые оценки. Сторонники нового подхода указывают на его перспективность, поскольку он освобождает администраторов от рутинной работы, связанной с формулировкой правил, адаптацией библиотек событий под особенности конкретных систем и анализом динамики сетевой активности, с целью предупреждения возможных проблем.

    Сторонники традиционных взглядов на организацию управления отмечают, что в настоящее время прогнозы, которые выдаются Neugents, не распространяются более чем на время вперед и тем самым анитрошки не приближают администратора к решению задачи стратегического планирования развития ИС и наращивание сетевых и вычислительных ресурсов. Кроме того, по их мнению, последняя разработка Computer Associates не учитывает специфику взаимодействия многоуровневых стеков протоколов в сетевой среде. Результатом такого взаимодействия нередко являются значительные изменения в поведении сетевых дополнений, которые не могут быть предсказани самообучающейся сетью. В то же время, располагая набором правил, администратор может варьировать предельные значения и взвешивающие коэффициенты, выходя не только из результатов статистического анализа, но и из собственной интуиции.

    Следовательно, вопрос о том, который из двух подходов более перспективный, фактически сводится к выявлению победителя соревнования между человеческим мозгом и искусственными самообучающимися системами в решении плохо формализованних задач. Как известно, до последнего времени удача в основном сопровождала первого.

    ------------------------------------------------------------------------

    Административное ПО: рыночные аспекти

    По данным аналитическая компания Business Research Group BRG, в прошлом году суммарный объем рынка продуктов сетевого и системного администрирования составил 13,8 млрд долл. Из этой суммы 7,9 млрд долл. 57% приходилось на ПО системного управления и 5,9 млрд долл. 43% - на программы сетевого управления. Специалисты BRG прогнозируют 23-процентный рост данного сегмента рынка в текущем году, причем продажи средств сетевого администрирования будут расти едва быстрее. В целом же среднегодовые темпы роста в этом секторе индустрии ПО в ближайшие пять лет составят около 15% см. табличку.. Представляют интерес данные о распространенности разнообразных платформ администрирования, опубликованные той же компанией. Как показал опитуванння руководителей IT-виддилив 250 американских фирм разного размера, которые работают на разных вертикальных рынках федеральные органы, финансовые основания, производственные фирмы, торговые предприятия и представители сферы услуг, наибольшей поп! Популярностью в США пользуется продукт HP Openview 57%. За ним выплывают IBM Tme/netview 33%, Sun Solstice/sunnet Manager 15%, Cabletron SPECTRUM 9% и Microsoft SMS 3%.

    Таблица 1. Объем рынка средств администрирования, млн долл.

    Категория 1999 2000 2001 2002

    Средства системного администрирования 9 659 11 138 12 565 13 991

    Средства сетевого администрирования 7 336 8 353 9 423 10 493

    Всего 16 995 19 491 21 988 24 484

    Источник: Business Research Group, 1998 р.